Yule

Feliz Solsticio de Invierno

FELIZ YULE

Calentamiento o enfriamiento

Desde que en los medios de comunicación surgió la fiebre por el calentamiento global, las temperaturas no han hecho más que descender. Mientras el mundo se prepara para las catastróficas consecuencias del aumento progresivo del calor, la Agencia Estatal de Meteorología ya considera 2008 como el más frío del siglo XXI en España. ¿Por qué en una época en la que Sevilla está a punto de ver la nieve, la preocupación climática mayor sigue siendo el calentamiento?

Luis Carlos Campos, periodista, consultor financiero internacional y experto en el cambio de clima, defiende una teoría totalmente distinta a la del calentamiento, igualmente avalada por los científicos más relevantes del mundo y sin embargo mucho menos conocida por la sociedad. Se trata del enfriamiento glacial.

La editorial Almuzara publicó hace unos años un ensayo científico de este autor, titulado ‘Calor Glacial’, que ya vaticinaba la ola de frío actual, y que habla sobre una nueva Era Glacial. En este trabajo, Campos se refiere a la «religión del calentamiento global» como una «estafa», a partir de la cual han inventado el concepto de ‘sostenibilidad’, para fomentar un nuevo negocio multimillonario, el de las energías renovables.

En su libro, el experto incluye la aportación de muchos científicos que sustentan esta tesis, según la cual, la emisión de CO2 no es la responsable del calentamiento, ni supone una amenaza. Investigadores del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) como David Evans, quien diseña el software para medir el CO2 en el  mundo, reconocen que la emisión de dióxido de carbono disminuye desde 1958. Además, según fuentes de la NASA, entre las décadas de los 40 y los 70 el CO2 subió y, sin embargo, las temperaturas bajaron. 

En este ensayo el autor cita al Premio Nobel de Física, Robert B. Laughlin, quien denuncia públicamente que el miedo por la emisión de CO2 es infundado, y se ha convertido en un mercado que mueve millones bajo la cortina de humo de la sostenibilidad. Luis Carlos Campo cita a Maurice Strong, al que define como amo de la ONU y uno de los grandes controladores del mundo en la sombre, como uno de los máximos especuladores y responsables de «esta mentira».

Hacia la mini Era Glacial

En este sentido, el autor del libro, apoyado por innumerables científicos y organizaciones, defiende que la Tierra se empezó a enfriar en 2007 y 2008, un total de 0.7º C, más de lo que se calentó en dos siglos (0.6º C). Así, el Dr. Khabibullo Abdusamatov, director de Astronomía (estudio de las variaciones del Sol) de la Estación Espacio Temporal (en la que participa la NASA) confirma esta hipótesis y destaca que «en 6 ó 9 años asistiremos al inicio de una mini Era Glacial».

Estos y otros investigadores solares relacionan el enfriamiento con la actividad cíclica del Sol, y defienden que hacia el 2030 llegaremos al ‘Mínimo Gleissberg’, fenómeno que consiste en una rápida declinación de la actividad solar con el consecuente descenso de las temperaturas.

Científicos como Víctor Bokov, el único del mundo que predijo el tsunami del Índico, aseguran que «se avecina una Era Glacial. Sin embargo, la extensión de la Tierra y el aumento de la temperatura de la corteza podrían suavizar sus efectos». Este experto relaciona los ciclos solares con la actividad sísmica del planeta y con el clima, y es que la gran estrella controla la presión atmosférica y ejerce una gran influencia en la Tierra mediante la creación de campos magnéticos.

De esta manera, el Sol sería el gran responsable de las condiciones climáticas que se dan sobre la corteza terrestre y que permiten la vida. Los físicos solares predicen que el astro rey está llegando a un nuevo ciclo, el 24, en el que poco a poco la fuerza de sus rayos irá disminuyendo dando paso a una nueva era glacial. Llegados a este punto, el dilema que tiene que preocuparnos es uno: ¿Debemos prepararnos para el calentamiento, o para el enfriamiento?

fuente (http://innovacion.ideal.es/un-calentamiento-demasiado-frio.html)

Los días tiene 16 horas

     El estudio es conocido como "Resonancia Schumann", el cual trata sobre Metafísica Cuántica y Astrofísica Meta Cuántica, y explica por qué la tierra gira más rápido.

      De esta manera, el Dr. Schumann, con base en la universidad UTN de Münich, realizó el descubrimiento por el cual afirma que el día sólo tiene 16 horas, en vez de 24.

        Según afirma, durante siglos la tierra giró sobre su propio eje a 7.8 hz. pero a partir de 1980, ese número cambió. Aunque lo hizo muy rápidamente en tan sólo seis años, hasta llegar a 12 hz. 

        Básicamente, el Dr. Schumann afirma que el día que vivimos como de 24 horas, en realidad, tiene 16 horas y por eso los tiempos de hoy se ven tan acelerados.

       En el informe, también se hace alusión a las catástrofes climáticas como una posible consecuencia de la alteración de los campos magnéticos de la tierra, que también se ha visto modificada desde el 2000.

Fuente (http://www.diarioregistrado.com/tec-y-ciencia/83037-afirman-que-la-tierra-esta-girando-mas-rapido-y-el-dia-tiene-16-horas.html)

Volver a empezar

No habrá cambio soportando las mismas estructuras preconcebidas  e inculcadas desde los think-tank de la modernidad.
Todo lo que construyamos bajo esa premisa estará podrido en esencia y nunca alcanzara la luz a la que en teoría se dirige su finalidad.
Si no cambiamos desde dentro de nosotros mismos no podremos cambiar el mundo que nos rodea.
El fin que perseguimos nos exige el máximo sacrificio exigible, la muerte del Ego, el renacimiento del Yo, la destrucción del sentimiento del quiero, me gusta o deseo, y la sustitución por el DEBO.
Volver a empezar es nacer por segunda vez, despertar y comprender porque estamos aquí, evitar ser abono para la tierra en el futuro.
Adelante, seamos valientes, volvamos a empezar.

EL FIN DEL MUNDO SI SUCEDIÓ

El fin del mundo sucedió de hecho. No ocurrió en un día específico, pero se ha extendido a lo largo de varias décadas. El mundo que ha desaparecido era un mundo donde la mayoría de los niños sabían cómo leer y escribir. Un mundo en el que admirábamos a los héroes y no a las víctimas. Un mundo donde las máquinas políticas no se habían convertido en máquinas trituradoras de almas. Un mundo en el que teníamos más modelos de conducta que derechos. Un mundo donde uno podría entender lo que Pascal había querido decir cuando escribió que el entretenimiento nos distrae de vivir una vida humana real. Un mundo donde las fronteras salvaguardaban a aquellos que vivían su forma de vida y una vida propia.

Sí, ese mundo tenía sus defectos y a veces era un mundo horrible, pero la vida cotidiana de gran número de personas fue por lo menos regulada por una serie de significados proporcionados por puntos de referencia. A modo de recuerdo, ese era un mundo todavía familiar para muchos de nosotros. Algunos lamentamos su fallecimiento. Pero ese mundo nunca volverá.

El nuevo mundo es líquido. El espacio y tiempo han sido abolidos. Despojado de su mediación tradicional, la sociedad se ha vuelto cada vez más y más fluida y más y más segmentada, lo que sólo facilita su reificación (1). Uno vive en ella a modo de “zapping”(2). Con la virtual desaparición de los grandes proyectos colectivos, que alguna vez fueron los portadores de diferentes visiones del mundo, la religión del Yo – un Yo basado en la libertad ilimitada del deseo narcisista, un Yo auto-generado de la nada – se ha traducido en la desterritorialización de todos los ámbitos, que ahora va de la mano con la disolución de todos los puntos de referencia, lo que hace al individuo más y más maleable, más condicionable, cada vez más vulnerable y más y más nómada. Bajo la excusa de la “modernización” emancipadora, “por más de medio siglo, la ósmosis ideológica ha tenido lugar entre la derecha económica y la izquierda multicultural” (Mathieu Bock-Côté), que engrana el liberalismo económico con el liberalismo social, el sistema de mercado con elementos marginales de cultura, todo ello debido principalmente al reciclaje mercantil de la ideología del deseo y la capitalización de la ruptura de las formas sociales tradicionales. El objetivo general es la eliminación de las comunidades de significados que se niegan a operar de acuerdo a la lógica del mercado.

Mientras tanto, algunas transformaciones antropológicas reales han tenido lugar. Afectan a la relación con nuestro Yo, la relación con el Otro, la relación con el cuerpo, la relación con la tecnología. Mañana estas transformaciones nos pueden apresurar hacia el proyecto de fusión de la electrónica y el propio cuerpo vivo del hombre. Tan pronto como el afán de lucro se convierte en la única motivación, a expensas de todo lo demás, su resultado performativo es la generalización del espíritu mercantil, que a su vez convierte la ciudadanía en simples clientes. Dentro de este contexto, la “corrección política” no es sólo un capricho pasajero y divertido, sino un poderoso medio para transformar el proceso de los pensamientos, restringir cada vez más el espacio común como generador de obligaciones recíprocas, y que sea imposible recuperar el mundo de los significados que ha desaparecido por ahora.

Por fin estamos siendo testigos de la aplicación de la “gobernanza”, una especie de cesarismo financiero que se reduce a gobernar a los pueblos, mientras que se les mantiene a raya. Por su parte, el Estado administrativo y terapéutico, siendo el distribuidor de la ingeniería social y actuando como Gran Supervisor, está trabajando en la eliminación de todas las barreras que separan el orden del caos. Afirma su poder sobre la realización de una perfectamente deliberada sub-caótica situación en contra del contexto de su propio avance hacia ninguna parte, y junto con una atemporalidad generalizada, creando así una situación de guerra civil fría. La sociología de la víctima rechaza la noción misma de clase social, insertando en su lugar la denuncia de “exclusión” y la “lucha contra la discriminación”, así como una “ciencia” económica que concibe la noción de categorías de personas como una categoría residual. Al mismo tiempo, sin embargo, más que nunca, la lucha de clases pasa a estar en plena marcha.

En Europa, bajo el impacto de las políticas de “austeridad”, el proceso de caer en la recesión, si no es que en la depresión, está teniendo lugar. El desempleo masivo sigue creciendo, el desmantelamiento de los servicios públicos conduce a la reducción de los bienes sociales, mientras que el poder adquisitivo sigue disminuyendo. Una cuarta parte de la población europea (120 millones de personas) se encuentra hoy amenazada por la pobreza. En el pasado, se llevaron a cabo revoluciones por mucho menos que eso. Hoy en día, no existe tal cosa. Outsourcing, paros, traslados industriales, despidos laborales abusivos y las llamadas “reestructuraciones sociales” pueden sin duda desencadenar protestas sociales, pero en ningún lado cercano al horizonte hay huelgas de solidaridad, mucho menos huelgas generales. La misma preocupación de mantener el propio trabajo no tiene otro propósito que la suya. ¿Por qué la crisis se tolera pasivamente? ¿Las naciones están tan exhaustas, tan deslumbradas, tan desconcertadas? ¿Han aceptado la idea de que no hay otra alternativa? Las naciones viven bajo el horizonte de la fatalidad. Todo el mundo espera que algo suceda. Pero no va a suceder, porque el capitalismo, con toda objetividad, está alcanzando ahora sus límites históricos absolutos.

Estamos viviendo una crisis de una magnitud absolutamente sin precedentes y que afecta al sistema capitalista en un nivel de acumulación y productividad que nunca se ha llegado antes. Las crisis del siglo XIX se podrían superar ya que el capital aún no se había apoderado enteramente de los medios de reproducción social. La crisis de 1929 fue superada por el fordismo, las regulaciones keynesianas y la Segunda Guerra Mundial. La crisis actual, que se produce actualmente en el contexto de la tercera revolución industrial, es una crisis estructural, encabezada por el empoderamiento total de los mercados financieros sobre la economía real y además plagado por deuda pública generalizada.

Una de sus consecuencias directas es la entrega del poder político a los representantes de Goldman Sachs y Lehman Brothers. Pero ninguno de estos puede resolver el problema, porque no hay ningún mecanismo de este tipo capaz de superar la crisis actual. Las burbujas financieras, el crédito estatal y la impresión de dinero, es decir, la creación de capital-dinero ficticio, ya no puede resolver el problema de la pérdida de la sustancia capital. Ante la falta de crecimiento real, y sin importar si se mueve hacia una inflación incontrolable o hacia un pago público general predeterminado, o si se mueve hacia una inflación incontrolable, la crisis de solvencia actual (que ahora está siendo tratada como una crisis de liquidez) – todo esto va a terminar en un terremoto.

En un tiempo como el nuestro, hay cuatro tipos de personas. Están aquellos que conscientemente desean hundirse más y más en el caos y la oscuridad. Hay quienes, lo quieran o no, siempre están dispuestos a soportar cualquier cosa. Luego están también los dinosaurios de derecha que viven alrededor de la situación actual a modo de lamento. Desde lloriquear hasta las conmemoraciones, se imaginan que pueden traer de vuelta el viejo orden, lo que explica sus constantes derrotas.

Pero también hay quienes anhelan un nuevo comienzo. Los que viven en la oscuridad, pero no son de la oscuridad, es decir, aquellos que se esfuerzan por resucitar la luz. Los que saben que más allá de lo real, también existe la posibilidad. A ellos les gusta citar a George Orwell: “En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario.”

por Alain de Benoist

 

Título original: La fin du monde a bien eu lieu. Traducción del francés al inglés:  Dr.Tomislav Sunic. Traducción del inglés al castellano: Manuel Ortiz

(1) Degradar a seres humanos transformándolos en cosas o mirándolos como si fueran cosas.
(2) Es el acto de saltar programación o canales en la televisión

Juego de Tronos, la serie

Anthony Swofford escribió en la película Jarhead (El Infierno Espera) que es imposible hacer una película contra la guerra. Incluso una película como Full Metal Jacket, que se burla del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y sus valores, ha sido defendida por la misma gente que son despreciadas, como con R. Lee Emery al que le dieron una promoción posterior a su jubilación por el Comandante por las referencias a la película citada y por los mismos instructores partidarios de la película que los desprecia. Si bien la típica película de Vietnam sobre la “brutalidad de la guerra” puede decir lo que los civiles quieren escuchar, la “belleza terrible y despreciable” siempre hará las delicias de aquellos que realmente quieren salir y luchar.

Lo mismo sucede con la fantasía y la aventura medieval. Juego de Tronos es en muchos sentidos una deconstruccion de todo el género. Los buenos no siempre ganan. De hecho, nunca ganan. Yendo mas lejos, es difícil saber quienes incluso son los chicos buenos. La caballerosidad es una broma de mal gusto, y un código de honor es solo una tapadera para toda clase de intrigas y traiciones que nuestros demócratas modernos han llegado a dominar. Las personas, o “el Pueblo llano,” existen solo para ser pisoteados. Mas que eso, debe así ser, ya que son ignorantes, venales, avaros y fácilmente manipulables, en la medida que no importan en absoluto. Si de alguna manera podría ser transportado a este mundo, Aragorn, hijo de Arathorn, habría caído envenenado o acuchillado en la noche antes de que él pudiese hacer su reclamo al Trono de Hierro.

Sin embargo, el pueblo llano de lo que una vez fue Estados Unidos se han unido a la última producción de HBO, reuniéndose alrededor cada semana para ver los dragones y las justas en el contexto de un sistema jerárquico que nuestra sociedad esta dedicada a oponerse. Juego de Tronos aporta realismo al género fantástico, pero no puede escapar del propio género. Para demostrarlo aun con los caballeros en armadura, las apelaciones heráldicos al honor, misiones para la gloria y los cuentos de heroísmo y orgullo de la familia cantados a lo largo de los siglos en si son una critica de la era democrática. La mejor critica social de gran y buena parte de nuestro época puede reunir es que no somos suficientemente iguales – que aun puede haber algún racista en alguna parte del que todos deben preocuparse, y todavía quedan algunos reductos reaccionarios que no se parecen lo suficiente a Detroit. Si la hipocresia es el tributo que el vicio paga a la virtud, Juego de Tronos y su popularidad es una admisión de que la era democrática se ve obligado a mirar hacia atrás para poder mirar hacia arriba, incluso si tenemos que romper todo abajo al hacerlo.

Tras la finalizacion acelerada y la cancelación de la serie Roma bien recibida debido a las limitaciones presupuestarias, es poco menos que chocante que un libro como Canción de Hielo y Fuego fuese elegido para una miniserie. Una de ellas seria apremiado pensar en otro mundo de ficción mas elaborado o complejo, o menos adecuado para contarlo rapidamente, como el  mundo creado por George RR Martin. Sin embargo, el capitalismo lo hace bien de vez en cuando, y la serie es la rara combinacion de elogios de la critica y popular que también menciona algunas verdades desagradables contra el espíritu de la época. Parte de esto es el asalto implícito en el ser humano y la modernidad democrática, un tema bienvenida paro los hombres contra el tiempo.

Dicho esto, en Juego de Tronos lo que realmente sucede es que si bien no cede a las suposiciones modernas, ataca las pretensiones y suposiciones del tradicionalismo radical en si, al sacar al descubierto las realidades del poder y el significado de la vida política. En lugar de tomar comodidad en las criticas habituales, Juego de Tronos tiene mucho que enseñar a cualquier contemporáneo aspirante a guerrero europeo que quiere luchar por su propia causa sagrada y replantear su propia afirmacion como conquistador.

Siga los Spoilers.

El “héroe” y el carácter principal ampliamente promovido de la primera temporada es Ned Stark, Señor de Invernalia. El hecho de que es

interpretado por Sean Bean le debe dar alguna indicación de lo que es en ultima instancia en la tienda para él, pero para los estándares normales de la fantasía, Stark es exactamente lo que deberíamos esperar. El es un hombre integro, profundamente respetado como un guerrero, honrado como un líder obediente, y nos encanta tanto como un hombre de familia y protector de su pueblo. Westeros (Poniente) es un reino forjado de siete reinos separados, y los Stark gobiernan el norte, territorio vasto pero poco poblado.

Martin explota un motivo que se remonta por lo menos hasta el libro “Germania” de Tacito, con los Stark hombres del norte presentados como un pueblo excepcionalmente resistente, virtuosos y sin pretensiones, de alguna manera mas en contacto con la dura realidad de la vida que los habitantes del sur cultivados, corrompidos y afeminados revolcandose en el lujo decadente. En el limite del extremo norte se levanta el muro, una barrera de 700 metros de hielo que se extiende por todo el continente, diseñado para proteger el reino de los bárbaros “salvajes” que viven en el norte, así como las mas siniestras criaturas como gigantes, mamuts, y los “Caminantes Blancos” monstruos no-muertos listos para librar la guerra a los reinos de los hombres. El verano y el invierno duran años en el mundo de Martin, y el lema Stark – en lugar de un reclamo jactancioso de la victoria o la energía – es un recordatorio aleccionador de que cualesquiera que sean nuestras alegrías y éxitos, “Se acerca el invierno”.

Stark es amigo de la infancia y compañero de guerra del rey actual, Robert Baratheon, que asumió el Trono de Hierro por la fuerza de las armas en una rebelion contra el “Rey Loco” Aerys Targaryen. Su victoria fue hueca, como la mujer que amaba, la hermana de Ned Lyanna, muerta durante la rebelion, y el Rey Robert se ve obligado a casarse con Cercei de la familia Lannister ricos y poderosos a fin de gobernar el reino juntos. El matrimonio es, por decirlo con delicadeza, no es un final feliz. Una vez un guerrero poderoso, el rey Robert ha sucumbido a los placeres de la monarquia, bebiendo y festejando en lugar de atender a sus obligaciones.

Rodeado de cortesanos en los que no confía, Robert pide a Ned Stark para servirle como “Mano del Rey” (Segundo al mando) después de la misteriosa muerte de Jon Arryn, la Mano anterior. Habiendo recibido advertencias de que existe un complot contra la vida del rey por parte de los Lannister, Ned acepta a regañadientes.

Curiosamente, el personaje de Catelyn Stark ha cambiado, con una mujer mas moderna en la serie de television instando a Ned Stark de rechazar la oferta del rey para convertirse en la Mano y quedarse en casa con ella. En el libro, es la mas ambiciosa de los dos, en realidad empujando la idea sobre Ned mas poco dispuesto para salvaguardar la familia.. En HBO, le da un apasionado discurso mas agradable a la sensibilidad moderna de los hombres tipicos pasando por del “honor” y poniendo su orgullo en su familia. Sin embargo, el publico simpatiza con Ned Stark, y asi lo seguimos a Desembarco del Rey.

Los Lannister cabellos de oro son la familia mas rica de los Siete Reinos, liderados por el temible Tywin Lannister, que tiene tres hijos, los gemelos Cercei Lannister La Reina y Jamie Lannister , y el enano, Tyrion, conocido como “El Duende”, Jamie es conocido como el “Matarreyes” porque apuñalado al Rey Loco Aeryspor la espalda, violando su juramento como miembro de la Guardia Real. Mientras tanto, el diminuto Tyrion sobrevive gracias a su ingenio y las bajas expectativas que otros tienen de él. Con sus vulgares (y por supuesto, histéricos) chistes, putas constantes, y (justificable) cinismo acerca del mundo en el que vive, Tyrion es el mas moderno de todos los personajes de Juego de Tronos. El conflicto entre los Stark y los Lannister ocupa la accion en Poniente durante la primera temporada.

Por ultimo, seguimos a Viserys y Daenerys, los dos últimos miembros de la casa Targaryen exiliados, los “Sangre de Dragon” que forjaron los Siete Reinos “A sangre y fuego”, cuando Aegon el Conquistador desde el lomo de un dragón, comando un ejército y obligo a sus opositores a doblar las rodillas. Ahora, nos encontramos con ellos en la ciudad comercial de Pentos en el Mar Angosto, donde Viserys, el reclamante legitimo al Trono de Hierro, casa a su hermana Daenerys con el líder de un poderoso clan de jinetes bárbaros, Khal Drogo de los Dothraki.

Martin explota varios motivos occidentales familiares aquí también. Pentos y las “ciudades libres” son retratados a lo largo de las lineas como orientales clasicos, un reino de comerciantes sin escrúpulos, de lujo fabuloso, morales flojas, y misticismo oriental. Mientras que la serie no se detiene en este escenario esta temporada, un retrato mas completo de las sociedades aparentemente diseñado para enfurecer Edward Said sera mas explorado a fondo en los proximos años, si los libros son una indicación. Mas importante aun, los Targaryen son retratados positivamente como Hyperboreos, con el pelo plateado y ojos de color purpura en los libros, el pelo dorado claro y ojos de luz (aunque no purpura) en la television. Existe la costumbre (e históricamente exacto, en el contexto indoeuropeo) entre apariencia aria y el “derecho” de señorío.

Por el contrario, los Dothrakis son los únicos no-blancos retratados en la primera temporada, un pueblo a caballo sobre la base de una combinacion entre los indios americanos y los mongoles. Khal Drogo es interpretado por Jason Momoa, cuya ultima gran aparición fue como Conan el Barbaro en el remake de taquilla que nos bombardea multiculturalidad en la nueva versión. La serie realmente se expande en los libros, inventando toda una lengua Dothraki que amplia enormemente nuestra comprension de su cultura y forma de vida, y, como el Klingon, sin duda, crea la oportunidad para que algunos nerds puedan traducir los textos clásicos de la literatura en una lengua ficticia.

Los Dothraki sirven como “buenos salvajes” de la serie, despreciando el dinero, liderazgo que defienden por el fuerte mas que por el noble nacimiento, y cortando con el pretexto y talento para el teatro de Poniente con una celebración mas “auténtica” de sexo, violencia y conquistas.

Viserys, que no entiende a la gente que piensa que esta comprando, es retratado como un lloron, cobarde innato, arrogante, con los Dothraki, repetidamente lo humillan. Drogo, finalmente, le obsequia una “corona de oro” de metal fundido, regodeandose y mirándolo a la cara mientras se muere sin remedio en un gesto familiar a cualquiera que esté familiarizado con el tipo de violencia no-europea ampliamente disponible en YouTube o WorldStarHipHop.

Mientras que la serie (por suerte) infla su edad para evitar preguntas incomodas sobre pornografía infantil y se convierta la consumacion de la boda consensual en esencia  en una violación, Daenerys con el tiempo se convierte en una de Dothraki. Mas que eso, ella adopta con entusiasmo su nueva identidad, refiriéndose a ellos como “mi pueblo”, aprendiendo la lengua autóctona y cayendo profundamente enamorada de el “Sol y las estrellas” Khal Drogo. Su resistencia inicial hace que su actitud entusiasta al mestizaje eventual y al “Girl Power” tan moderno.

Por supuesto, las caricias repetidas de la princesa ideal aria y el oscuro bárbaro, por supuesto, no detuvo las acusaciones de racismo de aquellos que se ganan la vida de tales cosas. El espectáculo tiene que caminar en delicado equilibrio aquí, Daenerys no puede ser vista disfrutando de la toma de esclavos y las conquistas Dothraki, pero ella no puede tampoco ser vista como débil. Por lo tanto, Daenyrs utiliza su posición autocritica como Khalessi con fines esencialmente humanitarios, rompiendo los precedentes y la practica para con altaneria ordenar el final de las violaciones y los asesinatos. Su pasar por alto o aun la aprobacion de varias salvajadas es una consecuencia de su amor admirable por el heroico Drogo Uber-Untermensch Khal.

Cualquiera que sea su transformacion en una mujer valiente guerrera puede representar a las feministas en ciernes, Daenerys solo da rienda suelta a nuevos sufrimientos, sin querer que cuesta a Khal Drogo su vida, y finalmente el abandono y disolución del khalasar de Drogo. Sin embargo, la serie termina con una nota rara de pura fantasía, donde ella se mete en la pira funeraria de Khal con sus huevos de dragon, cree que se han convertido en piedra por los siglos. Las llamas y una magia misteriosa despiertan a las bestias en el interior, y la primera temporada termina con Daenerys en una tormenta de fuego, sin quemarse, alzándose con tres dragones recién nacidos pegados a su cuerpo.

La intervención de la magia es poco frecuente, ya que la mayor parte de la serie se ocupa de las realidades de la política en Desembarco del Rey, la capital de Poniente. El noble Stark Ned esta incomodo con la conspiracion y las intrigas de la corte meridional. Mientras él trata de descubrir el secreto por el que murió Jon Arryn, él también esta agobiado por el misterio de quién empuja a su hijo Brandon de una ventana, dejándolo invalido. El publico sabe que fue Jamie Lannister, después de que él y su hermana fueron sorprendidos en flagrante delito por Bran, revelando la verdad de que los niños supuestamente del Rey Robert Bartheon y herederos en realidad son bastardos nacidos del incesto y la traición. Con errores Stark su camino lo lleva a través de varias pistas hacia la verdad dolorosamente obvia, el publico puede ser perdonado por preguntarse por qué nadie parece haberse dado cuenta de que el rey tiene niños rubios que no se parecen en nada a él.

Desembarco del Rey no tiene escasez de conspiradores hábiles, incluyendo al eunuco Lord Varys, apodado “La Araña”, que cuenta con una red de informantes en todo el reino y mas alla, y Lord Petyr Baelish apodado “Meñique”, que a través de magia financiera y un talento para la intriga ha ascendido de un simple señor menor a Maestro de la moneda y un poder en el reino por derecho propio. En el libro, se da a entender que los demás ya sabían la verdad, o al menos lo sospechaban, pero se mantuvieron en silencio por sus propios fines. Tanto en la serie como en el libro, Stark descubre el secreto de Cercei – y lo lleva directamente a la reina, a fin de que pudiera ser advertida de lo que va a decir al rey y asi salvar a sus hijos. Como era de esperar, la reina es capaz de utilizar el tiempo para asegurar la muerte del rey, colocar su bastardo en el trono, y destruir a Ned Stark.

Nada de esto era inevitable. Cuando Stark revela a Petyr Baelish la verdad de los niños de Cersei, Baelish fríamente le aconseja poner al bastardo en el trono de todos modos, asegurando la posicion propia de Stark como Protector del Reino, y fortalecer sus propias posiciones. Renly, el hermano menor de Rey Robert, aconseja lo mismo. En cambio, Stark honorablemente y estupidamente sostiene la posicion de Stannis, otro hermano despreciado de Robert, tiene el trono por derecho. Baelish lo traiciona, le entrega a las capas doradas, la mayor fuerza armada en Desembarco del Rey, a manos de los Lannister.

Las acciones de Stark provocaron su propia muerte, una guerra que desgarrara el reino, y el triunfo de sus mas feroces enemigos. Ned es encarcelado, el eunuco Varys se le acerca y le dice: “Fue tu misericordia la que mata al rey.” Podría realmente decir que era el honor de Stark el que mata al rey. La nobleza, coraje, y sobre todo, el orgullo, conducen a la muerte de miles de personas y activamente sabotean los esfuerzos propios de Stark.

Tampoco este tipo de comportamiento es unico de Ned Stark. Cuando Tyrion permanece en Invernalia en su viaje de regreso a casa, el hijo de Ned Robb, aparece sentado en el lugar de su padre, lo saluda fríamente con el acero desnudo. El recuerda a Tyrion con arrogancia que no es un niño, que es “El Señor de Invernalia.” Si bien es correcto, Tyrion le recuerda que “él podria aprender cortesía de un señor” en lugar de alimentar la hostilidad innecesaria al ignorar las costumbres destinadas a suavizar las dificultades.

En una de las escenas mas conmovedoras de la serie, Catelyn Stark apela a vasallos de su padre para ayudarla a apresar a Tyrion, a quien ella cree que trato de asesinar a su hijo. Catelyn Stark, Catelyn Tully nacido antes de casarse con Ned, conoce las palabras de su casa “Familia, Honor y Deber.” Por supuesto, su comportamiento honorable sin querer lleva a todo el reino al caos y a su familia a la destrucción. Cumpliendo con su deber para su honra y su familia finalmente destruye todo lo que a Catelyn importa.

Viscerys Targaryen es el reclamante legitimo al Trono de Hierro, el ultimo dragón, y fue él, a pesar de las diferencias culturales, con un  ejército prometido para reclamar su trono. Sin embargo, su firmeza constante de la situación, la negativa a respetar las costumbres de los demás, y las firmezas abiertas lo conducirán directamente a su muerte horrible.

Mientras que sus personajes están mas desarrollados en los libros (y presumiblemente en los episodios futuros), todos los personajes mas exitosos algo que les falta y que un héroe clásico posee. Tyrion Lannister, que habilmente consolidara el poder y defenderá el trono en la Segunda Temporada “Choque de Reyes”, es un enano. Petyr Baelish, que poco a poco acumula cada vez mas poder e influencia, es el único Señor sin tierras y miembro de una de las mas insignificantes familias nobiliarias. Lord Varys le falta quizá lo mas importante de todo, ya que no es ni siquiera un hombre: un eunuco despreciado en una cultura patriarcal y masculina. Sin embargo, todos estos personajes son capaces de lograr sus fines con mas éxito que todos los personajes que tienen ventajas en ese mundo.

El recordatorio de que en última instancia la habilidad política supera al valor Ario, vale la pena repetir a los defensores blancos que creen que enfrentarse abiertamente a nuestros enemigos de alguna manera garantiza la victoria. No necesitamos nobles Starks comprometidos con el honor y el orgullo. No necesitamos Viscerys Targaryen que valoran su nacimiento y tienen la señoría como un derecho. Necesitamos mas defensores blancos como Petyr Baelish, Lord Varys, y Tyrion Lannister. El poder no es acerca de la nobleza o el bien o el mal. Juego de Tronos nos muestra que el poder es acerca de la manipulacion de las personas, el manejo de las expectativas y la percepción, y las sutilezas de la retorica. El martillo de guerra de Robert Baratheon tiene su lugar al igual que el sacrificio de cualquier soldado heroico, pero no puedo tener la garantía de la victoria mas que un comportamiento virtuoso por si solo puede ser suficiente para ganar el corazon de una mujer hermosa.

Esto no quiere decir que no hay un lugar para la valentía, el honor, la lucha existencial. La subtrama final y sin duda la mas importante de Juego de tronos gira entorno del muro. Este es patrullado por la Guardia de la Noche, una Orden de desadaptados, delincuentes, nobles caídos en desgracia y aventureros que han jurado el juramento de no engendrar ningún hijo de por vida, ni heredar tierras y vivir y morir en su puesto. unicamente en Poniente, La Guardia de la Noche sirve al reino, al reino en su conjunto, en lugar de una casa particular o gran señor. A pesar de la larga relación entre la Guardia de la Noche y los Stark (Benjen es el hermano de Ned y es explorador de la Guardia de la Noche), no toman parte en las batallas entre los Stark y los Lannister. El hijo bastardo de Ned Stark, Jon Nieve se une a la Guardia de la Noche, y se ve obligada a elegir entre su deber para con su familia biológica y sus nuevos hermanos de la Guardia. Con un poco de ayuda de sus amigos, en ultima instancia, se mantiene en el muro. A medida que el Lord Comandante proclama: “Cuando los hombres muertos vengan a cazarnos en la noche, ¿Crees que es importante quien se siente el Trono de Hierro?”

Todos los matices y las maniobras de los personajes astutos en Desembarco del Rey fallan en anticipar la amenaza existencial que se encuentra al norte de la muralla. Son los hijos de puta y ladrones y la nobleza exiliada de los Hermanos Negros, que solos protegen el reino, mientras que los aristócratas juegan a su juego de tronos. Peor aun, los personajes mas inteligentes, los Tyrions y Baelishs, se burlan o hacer caso omiso de la supuesta amenaza.

El publico sabe que la amenaza es real, la serie se abre con Caminantes Blancos matando salvajes y exploradores, y la creación de “espíritus”, vampiros monstruosos no muertos, de los cadáveres de aquellos que han muerto. Existe la posibilidad muy real de que sea cual sea el resultado de la guerra por el Trono de Hierro, los Caminantes Blancos barrerán y destruirán los reinos del todo durante el largo invierno. El acero solo en las manos de los hombres valientes, hombres despreciados y olvidados por la sociedad a la que defienden pueden prevenir esta destrucción. Si resultan victoriosos, el reino se salva, por sus nombres nunca serán recordados. Si fracasan, incluso la posibilidad de la existencia humana en Westeros se terminara. Al igual que en nuestra lucha en las batallas mas importantes de todos, los héroes pueden ser olvidados por la gente que les debe su supervivencia olvidando incluso sus nombres.

En la política, en la vida y en la lucha por asegurar la supervivencia de nuestra propia gente, no hay respuestas fáciles. Son convenientes las leyendas y héroes pasados de nuestro pueblo y nuestros aceros para las batallas por venir. Dicho esto, la retórica militarista de los movimientos desmiente lo que se necesita con urgencia es el trabajo mas mundano de recaudación de fondos, organización, administración y relaciones públicas eficaces y la acción política antes de que incluso se puede contemplar algun tipo de resistencia armada heroica. Los pocos operadores políticos que trabajan para la supervivencia blanco necesitan mas de Lord Varys y menos de Ned Stark.

En la medida en que haya conflictos armados en la actualidad, ya sea una lucha de calle en una manifestación o un ciudadano armado defendiendo a su familia, no habrá canciones ni banderas ondeando, con la sede del poder esta controlada por aquellos que están en la mejor indiferencia, o, mas probablemente, implacablemente hostil. Nuestros soldados no son los descendientes de las casas nobles y si son la basura de la Guardia de la Noche, luchando las batallas fundamentales que la sociedad en general ha ignorado.

Mirar el logro de George RR Martin de la fantasía debe obligarnos a ser mas realistas acerca de la naturaleza de lo que nos enfrentamos y lo que se necesita para avanzar. Sueños de gloria y de victoria están muy bien en los días soleados de verano, pero ya es hora de crecer. La supervivencia de nuestro pueblo esta en juego. . . y el invierno se acerca.
Gregory Hood.

 (Articulo extraido de la pagina counter-currents.com)

LOVECRAFT-HOWARD nuestra literatura fantástica.

Mas allá o tal vez antes de cualquier teoría, es un hecho empírico conocido, ampliamente encontrado que las personas que comparten una orientación política determinada, a menudo también comparten cierta gustos literarios. Durante la vida que ahora está a punto de concluir su tercer veinte años, siempre he cultivado dos pasiones, una para un determinado tipo de activismo político, el otro para la literatura fantástica, en particular algunos autores como HP Lovecraft y Robert Erwin Howard.

 En 2008, la editorial de Dagon Press Pineto (Teramo), publico una antología: "En el templo de Bokrug y otras historias Lovecraftianos", que es un ejemplo de una colección de historias cortas inspiradas en los temas de la gran Lovecraft HP todo el trabajo de un solo autor, sin duda único en el italiano, y tal vez incluso global. ¿Qué me di cuenta sólo en tiempos relativamente recientes, es que hay muchas personas que comparten mis intereses tanto de ellos, y esto trae consigo un problema de gran interés : en estos autores es reconocible una visión del mundo, una sensación similar a la nuestra? Tal vez no sorprenda que esta cuestión puede, creo yo, dar un positivo sustancialmente.

 En ambos casos, podemos ver una visión del mundo en algunos puntos muy cercanos a los nuestros, en un razonado e informado para ese propósito intelectual que era HP Lovecraft, de una forma más visceral, instintiva, "una piel" de Robert Howard. 'C es un punto que debe quedar claro desde el principio: estamos hablando aquí de dos autores americanos, estadounidenses, por una razón: los Estados Unidos de América y la "estela" y en menor medida el resto del mundo de habla Inglés tienen en 'siglo pasado ganó supremacía casi absoluta a nivel mundial en el mundo de la edición, y especialmente en el campo de la literatura de fantasía y de la imaginación, es muy difícil que los autores pertenecientes a otras áreas culturales, sobre todo si los autores de lo fantástico, tienen por lo extensamente para presentar su visión del mundo y, en particular, si en otros lugares - por ejemplo, en Francia - siempre ha tratado de mantener un espacio para la producción nacional, que en Italia no existe absolutamente, vemos un servilismo total para el mundo americano-anglo-sajón. Sin embargo, es importante tener en cuenta que HP Lovecraft y Robert Howard eran con toda probabilidad, los Yankees no es posible concebir, tal vez sólo superado en esto por el gran Ezra Pound. 

Ambos expresaron una alienación muy arraigada, que en el caso de Lovecraft se puede describir la hostilidad hacia los mitos fundacionales del universo con estrellas y rayas: la democracia, el mito del progreso, el amor a la novedad que lleva a hacer desaparecer con la persistencia de vestigios del pasado reciente, la ilusión de que todo cambio es necesariamente para mejor. Lovecraft, en particular, expresa de una manera muy viva la oposición a la deformación progresiva de la vieja cepa anglosajona de los peregrinos y los pioneros a favor de la creación con la inmigración de una "nación" pluricultural, desarraigado globalizado, y esto ha capturado más a menudo acusaciones de acusaciones de racismo, incluso podemos decir que cuantas más veces se ha utilizado como un objetivo de mayor comodidad para las generaciones de bebés "intelectuales progresistas" que necesitaban "tener en sus dientes", y creía (y creo) para expresar algún tipo de originalidad diciendo las mismas tonterías repetida mil veces, pero no hizo más que exponer un problema grave con el que la Europa de hoy también toca enfrentar. 

Lovecraft y Howard eran americanos, pero dos estadounidenses altamente atípicos, no es muy agradeable para el estereotipo de los Yankees, especialmente el primero de los dos (HPL para los aficionados), quien fue apodado el "Inglés" por sus amigos, por sus maneras aristocráticas. Nacido y criado en Nueva Inglaterra, el más "europeo" de los Estados Unidos, todos hablaban en Lovecraft de Europa en lugar de Estados Unidos, a partir del amor por el pasado, la pasión por las tradiciones antiguas y la arquitectura colonial, que era un verdadero experto. Le gustaba hacerse pasar por un caballero de la época colonial, y sin duda hubiera preferido vivir en el siglo XVII o XVIII que en el XX. Considerar hasta qué punto este amor del pasado parece ajeno a la mentalidad estadounidense siempre en busca de la novedad exasperada, incapaz de tolerar Por ejemplo, un edificio que va a durar más de unas pocas décadas sin que se aplaste con explosivos, y cultiva la ilusión de que cualquier cambio es siempre lo mejor.

 HP Lovecraft era un conservador, no tanto en el sentido político como existencial. Desde niño elaboró ​​durante un período determinado una revista amateur, "El Conservador". La sensación de ansiedad que emana de sus obras es esencialmente una reacción de la era moderna. A pesar de su famosa carta a una revista en la moderna, a menudo referido con el título de "la opinión de un arte moderno conservador", en el que da por lo que realmente es:. Fealdad, suciedad En un famoso pasaje Habló de cómo considerar la historia del pasado que se sentía un leal súbdito británico y un hombre europeo, pero llegó al umbral de la edad, sintió que su lealtad, su sentido de pertenencia a una duplicación de los conflictos y casi doloroso: de un lado a las tribus celtas y del norte, y la otra a Roma y el mundo clásico. En cualquier caso, un europeo all-around, un hombre consciente de su sangre y de su herencia europea en cualquier latitud que había pasado por nacer.Durante toda su vida, Lovecraft ha sido prósperos en las condiciones económicas.Sólo podía permitirse un viaje a Europa. ¿Qué salieron a ver? El "Obras Completas" Sugar mostrar una foto de ella tomada en Stonehenge sentado junto a uno de los monolitos y el sombrero descansando en la piedra. menos una de las historias más famosas de HPL tiene ordenado celta, habla de un misterioso culto druida o pre-druida que forma subterránea (que es apropiado decir), ha encontrado una manera de transmitir a nuestros tiempos: es dell'ossessionante ". Rats in the wall" fue Lovecraft también el creador de una mitología literaria verdadero , "Los Mitos de Cthulhu", y también invitó a sus amigos y corresponsales de escribir historias que inserto en ella. 

Claro, sus deidades no antropomorfas no son susceptibles a la adoración de los seres humanos, que son la manifestación de un ciego Cosmos e indiferente a los hombres, pero en cualquier caso HPL se encuentra fuera del cristianismo, y esto sólo se puede hacer siento cerca. En otro pasaje famoso, hablando del puritanismo, la forma más común del cristianismo protestante en Nueva Inglaterra, y en el que resucitó, confesó que "Contar con el desprecio más abismal de la filosofía pomposo y teocrático de los puritanos." Acerca de la su discípulo August Derleth que trató de interpretar el mito de Cthulhu en el sentido cristiano (y que también tuvo el mérito indudable, fundó junto con Donald Wandrei la editorial Arkham House, para salvar del olvido la obra de HPL) Lovecraft escribió que "Se vuelve a la tierra deliberadamente los ojos velados," y de hecho, sólo los virajes en tierra sin mirar al cosmos indiferente a esa pequeña cosa que es nuestro planeta con la humanidad que lo habita, se puede interpretar de sentido cristiano de la mitología poderosa intuición -. Cosmológico

 El maestro indiscutible de la literatura de terror moderna Robert Erwin Howard, creador de Conan, Lovecraft fue corresponsal y amigo, a pesar de haber nacido en Texas es otro claro ejemplo de una personalidad poderosa Europea y  Celtica . "La Última celta", "La Última celta", Glenn Señor lo llamó, su biógrafo más popular, y este es precisamente el título del libro dedicado a él. "Celt Last" no en el sentido de que ha habido o no hay en la actualidad celtas tras él, pero en los últimos tiempos antiguos celtas, desde el alma llena de una barbarie sano, no corrompido por la civilización. Tanto la modernidad, la última manifestación del fenómeno degenerativo "civiles" siguen siendo fundamentalmente ajeno a Robert Howard, esto es bastante obvio. Howard dice sin rodeos que la civilización es una excepción, y lo que llamamos barbarie no es más que el imperio de la historia de la humanidad. El bárbaro, el hombre en la plenitud de los instintos de vida, Howard ha bellamente dibujado en la figura de Conan. Conan, el bárbaro, el cual fue presentado por su autor como un cimmerio, es sin duda un celta. Howard es equivocava probable entre los cimerios y Kymru, que es el nombre gaélico de Gales, sobre todo porque su "cimerios" tener como vecinos y enemigos feroces de los pictos! Su Robert Howard no es necesario insistir, no sólo Conan, pero todos héroes de todos sus ciclos narrativos están visiblemente metáforas o encarnaciones del hombre fuerte, bárbaras, poderes libres, intolerancia a las limitaciones y externos, Europa y el Celtic cuadrado. Estas características se encuentran en todo el howardiani héroes, no sólo en personajes como Conan-Bran Mac Morn o Thurlogh O'Brien, sino también a los "modernos" como Kirby Buckner, y mucho menos si éste es distinto carácter "moderna" forma de decir cómo Salomón Khane, espadachín de la época isabelina. Lo que parece quizás más que cualquier otro para apartarse de eso, el "número dos" de los personajes salen de la pluma del bardo de Cross Plains, demasiado parecido a Conan, Kull de Atlantis que camino parece ser una angustia existencial sombrío, sino que podríamos decir que es la confirmación más dramático.El rey de la Atlántida, tal vez el personaje más howardiano de RE Howard, está sufriendo de una "mala experiencia", que es esencialmente la reacción alma bárbara ansioso de libertad, los espacios abiertos y la aventura, en la cara de la hipocresía y las restricciones de la civilización, necesaria por el ejercicio del poder. 's odio profundo y malévola que los "progresistas" de izquierda y siempre he tenido en contra de HP Lovecraft, no escatimó ni a Robert Howard.

 El creador de Conan, en particular, parecía hecho para molestar lo menos dos categorías de personas: primero, los marxistas, con su concepto de "barbaridad" que se parece a la negación abierta de una historia impulsada por el progreso de la dialéctica inmanente tomado de Hegel y distorsionada y destinado a terminar con la llegada al poder de las masas, y las feministas de las últimas décadas parecen haber invadido y colonizado la heroína de fantasía heroica recitando la mayor parte de la virago otro, negando tanto la diferencia en fuerza física existe entre el hombre y la mujer, tanto de hecho histórico bien documentado que hasta hace poco tiempo, hasta el advenimiento de la tecnología de la guerra, con las armas en el campo de batalla ha sido siempre una prerrogativa masculina. Para ellos no se parecía hundirse -. Si no los dientes, las uñas lacadas en contra de Conan y su autor, vistos como los campeones del machismo más brutal de mano, incluso un ejemplo a este respecto está contenida en un ensayo sobre la fantasía heroica de canadiense Elsabeth Vornarburg apareció en episodios alrededor de 1980 en la revista "Requiem" - "Solaris" (la publicación, mientras el jefe de la publicación del ensayo Vonarburg estaba en marcha, seguía siendo la más importante en lengua francesa publicación canadiense dedicada a los temas de lo fantástico y la ficción de la época. Lo extraño era que este ensayo, escupir veneno a todo volumen en Howard y Conan, nacido o pretendan presentarse como una defensa de la fantasía heroica. De hecho, fue una respuesta al ataque contra el tipo lanzado por la crítica Alemán (no estoy seguro, pero creo que era un "control remoto pluma" de la RDA) Hans Joachim Alpers, sin embargo, que la autorizada revista de crítica "Estudios de la Ciencia Ficción" fue lanzado contra la fantasía heroica un venenoso ataque Pretto estilo marxista, acusando a la clase no tener en cuenta la dialéctica de la historia, la lucha de clases, y todos los servicios de este tipo que se utiliza para llenar la boca (y podemos reír a pensar que habría pasado una década, y los regímenes políticos inspirado por esta clase de Weltanschauung iba a estallar una tras otra como una hilera de globos). La "defensa" de Vonarburg en realidad era bastante único: poner una distinción clara entre los autores radicales y feministas: CL Moore, Ursula Le Guin, MZ Bradley, y así sucesivamente, y el howardiana fantasía heroica de la que, en su caso, rincarava duramente dosis, considerando esto un ejemplo de nada más que el músculo más brutal y machismo. El procedimiento de esta "dulce" señora fue la más injusta imaginable, no tomar, por ejemplo, fue puesto bajo la lente de su supuesto análisis incluso una página o una línea escrita por Robert E. Howard (Tengo la impresión de la lectura de sus escritos, tenía literalmente miedo de enfrentarse a la prosa en nuestra ya de por sí suficiente para refutar sus reflexiones), pero se centró únicamente en el análisis de los escritos de un imitador de Howard, que Gardner Fox, autor de un ciclo, el de Kothar, que en Italia se han traducido sólo dos novelas, y yo no soy consciente de que han despertado un sentimiento particular o han atraído una gran reputación. 

Desafortunadamente, yo estaba al tanto de este largo escrito después de su publicación, dos décadas más tarde. Dado el tiempo transcurrido, y dada la muy baja probabilidad de que la sra. Vonarburg nunca fue consciente de mis escritos, tenía sentido una réplica? decidido a pesar de todos ustedes, porque algunas opiniones preliminares están lejos de desaparecer, y continúan apareciendo en los más diversos. escribió una artículo "En defensa de Conan", que fue publicado en el n ° 3 -. ". umbral", noviembre de 2002, la revista Incluso esto era algo que desafortunadamente destinado a crear más problemas, de hecho, pocos años después de la terminación de esta publicación, el editor de la "Umbral", Gianluca, víctima de un arrebato de locura ha sido el centro de un episodio triste de la delincuencia. gravitado Dado que este hombre políticamente en nuestra "zona" por un tiempo "estábamos al borde de una verdadera y su caza de brujas, tanto en nuestro ámbito político es para los fanáticos de la literatura fantástica. Era el clásico juego de dos pesos y dos medidas por parte de la "izquierda" y los demócratas en general, que, al no tener ideales para proponer son muy cómodas - y sólo sé -. bogeys sacudir Años atrás, el filósofo comunista francés Louis Althusser, uno de los "pilares" de la Sorbona, y tal vez absolutamente el último discípulo de Marx, que era una figura prominente en la la filosofía contemporánea, en medio de un ajuste similar de locura, mató a su esposa lo que yo sé, este evento desafortunado nunca ha sido considerado por nadie como un argumento en contra del comunismo dirán más:.. Joseph Vissarionovich Djugasvili, alias Stalin, era muy más que un "normal" dictador, era un loco que tenía a disposición de sus arrebatos repentinos y no provocados, frenético de rabia histérica todos los medios el sistema totalitario más grande alguna vez lo fue, bajo su propia voluntad, hizo deportar o matar a colaboradores . cerca, amigos, miembros de su familia Nikita Khrushchev Como se le dijo en su famoso "Informe": "Cuando se les invitó a cenar con él, nunca se sabía si tendría que volver después a casa con todos los honores o traducido en la cárcel. "Bueno, incluso que es sobre todo considerado como un argumento en contra del comunismo. 's desafortunado incidente mencionado anteriormente no le quita el valor del "umbral" de la publicación, que han colaborado nombres entre los más notables entre los críticos de la literatura fantástica no es políticamente alineado a la izquierda, y la misma publicación, a pesar de la limitada distribución y la tipografía un poco espartanas, es considerada la revista profesional en el "Catálogo de la ciencia ficción, fantasía y terror", escrito por Ernesto Vegetti. Mucho menos, creo yo, hay algo que se asignarán a los que han colaborado. menos, en lo que a mí respecta, creo que no tienen nada de que avergonzarse o arrepentirse. Howard P. Lovecraft y Robert E. Howard son dos ejemplos, probablemente no son los únicos, no sólo dos excelencias en la ficción de lo fantástico, el primero renovó el terror ante él se estaba volviendo débil y repetitivo con los temas sfruttatissimi de vampiros, fantasmas, brujas y hombres lobo (y literalmente nada más), el segundo es básicamente el padre dell'heroic fantasía moderna, que dio una cara dinámica y la sangre que redime a la afectación de CS Lewis, JRR Tolkien (demasiado sobrevalorado) y otros.

 No sólo eso, sino que podemos considerarlos miembros de una Weltanschauung "nuestro", de HP Lovecraft con toda la sutileza y profundidad de un intelectual con una cultura fuerte y atento investigador de las realidades humanas y extrahumana, Robert Howard con su instinto sano "barbaridad" que lo llevó a tomar todo el profundo malestar del hombre civilizado ( o, como parece Konrad Lorenz, auto-domesticados), y también se puede notar el hecho de que, a diferencia de JRR Tolkien que he tratado en un artículo anterior sobre este sitio, nadie ha soñado alguna vez de proponer una " recuperación a la izquierda "de estos dos autores, que en lugar de" camaradas "y los demócratas han seguido una variedad de insultos y maldiciones de reserva. Una razón más, si queremos apreciar la obra narrativa de ambos. nacido o pretendan presentarse como una defensa de la fantasía heroica. 

De hecho, fue una respuesta al ataque contra el tipo lanzada por el crítico alemán (no estoy seguro, pero creo que fue un "control remoto pluma" de la RDA) Hans Alpers Joachim, sin embargo, que la autorizada revista de crítica "Estudios de la Ciencia Ficción" se lanzó contra fantasía heroica un ataque venenoso Pretto estilo marxista, acusando a la falta de respeto de la dialéctica de la historia, la lucha de clases, y todos los servicios de este tipo que se utiliza para llenar la boca (y con una sonrisa de . pensar que habría pasado una década, y los regímenes políticos inspirados por esta clase de Weltanschauung iba a estallar una tras otra como una hilera de globos) La "defensa" de Vonarburg en realidad era bastante único: poner un Net y distinción radical entre los autores feministas: CL Moore, Ursula Le Guin, Bradley MZ y así sucesivamente, y la fantasía heroica howardiana consideran a la cual, en todo caso, rincarava amargamente de la dosis, teniendo en cuenta que un ejemplo de nada, pero el bruto más músculo y el machismo. El procedimiento de esta "dulce" señora era la más injusta imaginable, no se dan por ejemplo, fue puesto bajo la lente de su supuesto análisis incluso una página o una línea escrita por Robert E.Howard (Tengo la impresión de la lectura de sus escritos, tenía literalmente miedo de afrontar la prosa en nuestra ya de por sí suficiente para refutar sus reflexiones), pero sólo se centró en el análisis de los escritos de un imitador de Howard, el Gardner Fox, autor de un ciclo, el de Kothar, que en Italia se han traducido sólo dos novelas, y yo no soy consciente de que han despertado un sentimiento particular o han atraído una gran reputación. Desafortunadamente, aprendí mucho de este trabajo después de su publicación, dos décadas más tarde. A medida que el tiempo pasó, y dada la muy baja probabilidad de que la sra. Vonarburg nunca fue consciente de mis escritos, tenía sentido una réplica? Decidí después de todo, porque algunas opiniones preliminares están lejos de desaparecer, y continúan apareciendo en los más diversos. escribió un artículo titulado "En defensa de Conan", que fue publicado en el n. 3 - ". Umbral", noviembre de 2002, la revista Incluso esto era algo que desafortunadamente destinado a crear más problemas, de hecho, pocos años después de la terminación de esta publicación, el editor del "umbral", Gianluca encofrado, víctima de un arrebato de locura ha sido el centro de un episodio triste de la delincuencia. Dado que este hombre políticamente gravitaron en nuestra "zona" por un tiempo "estábamos al borde de una caza de brujas real, tanto en nuestro ámbito político es para los amantes de la literatura fantástica. Era el clásico juego de los dos pesos y dos medidas por parte de la "izquierda" y los demócratas en general que, al no ofrecer la más ideal, son muy cómodos - y sólo sé - agitar fantasmas.Hace años, el comunista francés filósofo Louis Althusser, uno de los " pilares "de la Sorbona, y tal vez absolutamente el último discípulo de Marx, que era una figura prominente en la filosofía contemporánea, en medio de un ajuste similar de locura, mató a su esposa. A mi entender, este lamentable suceso nunca ha sido considerado por nadie como un argumento contra el comunismo. Diré más: Joseph Vissarionovich Djugasvili, alias Stalin, era mucho más que un "normal" dictador, él era un loco que tenía a disposición de sus arrebatos repentinos y no provocados, frenético de rabia histérica todos los medios el sistema totalitario más grande jamás existía, a su propia voluntad, hizo deportar o matar a los colaboradores más cercanos, amigos, miembros de su familia. Como le dijo a Nikita Jruschov en su famoso "Informe": "Cuando nos invitaron a cenar con él, nunca se sabía si tendría que volver después a casa con todos los honores o traducido en la cárcel". Bueno, incluso que es sobre todo considerado como un argumento contra el comunismo. 's desafortunado incidente mencionado anteriormente no le resta el valor del "umbral" de la publicación, que han colaborado nombres entre los más notables entre los críticos de la literatura fantástica políticamente no alineados a la izquierda, y la misma publicación, a pesar de la limitada distribución y la tipografía un poco espartanas, es considerada la revista profesional en el "Catálogo de la ciencia ficción, fantasía y terror", escrito por Ernesto Vegetti. Tampoco, creo, hay algo que se asignarán a los que han colaborado. Al menos, en lo que a mí respecta, creo que no tienen nada de que avergonzarse o arrepentirse. P. Howard Lovecraft y Robert E. Howard son dos ejemplos, probablemente no son los únicos, no sólo dos excelencias en la ficción de lo fantástico, el primero renovó el terror ante él se estaba volviendo débil y repetitivo con los temas sfruttatissimi de vampiros, fantasmas, brujas y hombres lobo (y literalmente nada más), la segunda es, básicamente, el padre de la fantasía moderna dell'heroic que dio un rostro dinámico y sangre que redime a la afectación de CS Lewis, JRR Tolkien (demasiado sobrevalorado) y otros. No sólo eso, sino que podemos considerarlos miembros de una Weltanschauung "nuestro", de HP Lovecraft con toda la sutileza y profundidad de un intelectual con una cultura fuerte y atento investigador de las realidades humanas y extraumane, Robert Howard con su instinto sano "bárbaro "que lo llevó a tomar todo el profundo malestar del hombre civilizado (o, como parece Konrad Lorenz, auto-domesticados), y también se puede notar el hecho de que, a diferencia de JRR Tolkien que estoy ocupado en un artículo anterior sobre este sitio, nadie ha soñado alguna vez de proponer una "izquierda recuperación" de estos dos autores, que en lugar de "camaradas" y los demócratas han seguido una variedad de insultos y maldiciones de reserva. Una razón más, si hemos de apreciar la obra narrativa de ambos. nacido o pretendan presentarse como una defensa de la fantasía heroica. De hecho, fue una respuesta al ataque contra el tipo lanzada por el crítico alemán (no estoy seguro, pero creo que fue un "control remoto pluma" de la RDA) Hans Alpers Joachim, sin embargo, que la autorizada revista de crítica "Estudios de la Ciencia Ficción" se lanzó contra fantasía heroica un ataque venenoso Pretto estilo marxista, acusando a la falta de respeto de la dialéctica de la historia, la lucha de clases, y todos los servicios de este tipo que se utiliza para llenar la boca (y con una sonrisa de . pensar que habría pasado una década, y los regímenes políticos inspirados por esta clase de Weltanschauung iba a estallar una tras otra como una hilera de globos) La "defensa" de Vonarburg en realidad era bastante único: poner un Net y distinción radical entre los autores feministas: CL Moore, Ursula Le Guin, Bradley MZ y así sucesivamente, y la fantasía heroica howardiana consideran a la cual, en todo caso, rincarava amargamente de la dosis, teniendo en cuenta que un ejemplo de nada, pero el bruto más músculo y el machismo. El procedimiento de esta "dulce" señora era la más injusta imaginable, no se dan por ejemplo, fue puesto bajo la lente de su supuesto análisis incluso una página o una línea escrita por Robert E. Howard (Tengo la impresión de la lectura de sus escritos, tenía literalmente miedo de afrontar la prosa en nuestra ya de por sí suficiente para refutar sus reflexiones), pero sólo se centró en el análisis de los escritos de un imitador de Howard, el Gardner Fox, autor de un ciclo, el de Kothar, que en Italia se han traducido sólo dos novelas, y yo no soy consciente de que han despertado un sentimiento particular o han atraído una gran reputación.Desafortunadamente, aprendí mucho de este trabajo después de su publicación, dos décadas más tarde. A medida que el tiempo pasó, y dada la muy baja probabilidad de que la sra. Vonarburg nunca fue consciente de mis escritos, tenía sentido una réplica? Decidí después de todo, porque algunas opiniones preliminares están lejos de desaparecer, y continúan apareciendo en los más diversos. escribió un artículo titulado "En defensa de Conan", que fue publicado en el n. 3 - ". Umbral", noviembre de 2002, la revista Incluso esto era algo que desafortunadamente destinado a crear más problemas, de hecho, pocos años después de la terminación de esta publicación, el editor del "umbral", Gianluca encofrado, víctima de un arrebato de locura ha sido el centro de un episodio triste de la delincuencia. Dado que este hombre políticamente gravitaron en nuestra "zona" por un tiempo "estábamos al borde de una caza de brujas real, tanto en nuestro ámbito político es para los amantes de la literatura fantástica. Era el clásico juego de los dos pesos y dos medidas por parte de la "izquierda" y los demócratas en general que, al no ofrecer la más ideal, son muy cómodos - y sólo sé - agitar fantasmas. Hace años, el comunista francés filósofo Louis Althusser, uno de los " pilares "de la Sorbona, y tal vez absolutamente el último discípulo de Marx, que era una figura prominente en la filosofía contemporánea, en medio de un ajuste similar de locura, mató a su esposa. A mi entender, este lamentable suceso nunca ha sido considerado por nadie como un argumento contra el comunismo. Diré más: Joseph Vissarionovich Djugasvili, alias Stalin, era mucho más que un "normal" dictador, él era un loco que tenía a disposición de sus arrebatos repentinos y no provocados, frenético de rabia histérica todos los medios el sistema totalitario más grande jamás existía, a su propia voluntad, hizo deportar o matar a los colaboradores más cercanos, amigos, miembros de su familia. Como le dijo a Nikita Jruschov en su famoso "Informe": "Cuando nos invitaron a cenar con él, nunca se sabía si tendría que volver después a casa con todos los honores o traducido en la cárcel". Bueno, incluso que es sobre todo considerado como un argumento contra el comunismo. 's desafortunado incidente mencionado anteriormente no le resta el valor del "umbral" de la publicación, que han colaborado nombres entre los más notables entre los críticos de la literatura fantástica políticamente no alineados a la izquierda, y la misma publicación, a pesar de la limitada distribución y la tipografía un poco espartanas, es considerada la revista profesional en el "Catálogo de la ciencia ficción, fantasía y terror", escrito por Ernesto Vegetti. 

Tampoco, creo, hay algo que se asignarán a los que han colaborado. Al menos, en lo que a mí respecta, creo que no tienen nada de que avergonzarse o arrepentirse. P. Howard Lovecraft y Robert E. Howard son dos ejemplos, probablemente no son los únicos, no sólo dos excelencias en la ficción de lo fantástico, el primero renovó el terror ante él se estaba volviendo débil y repetitivo con los temas sfruttatissimi de vampiros, fantasmas, brujas y hombres lobo (y literalmente nada más), la segunda es, básicamente, el padre de la fantasía moderna dell'heroic que dio un rostro dinámico y sangre que redime a la afectación de CS Lewis, JRR Tolkien (demasiado sobrevalorado) y otros.

Articulo extraído del Studi de la Runa (italia)

  

PAGANISMO vs Cristianismo

Reproducimos una interesante entrevista al autor del libro EX ORIENTE LUX , PERO SERA 'VERDAD?

Gracias a nuevos investigadores y filósofos  podemos ir recuperando la verdad sobre nuestra cultura y nuestros orígenes  Una verdad acallada por la violencia disfrazada siempre de paz, concordia, democracias, etc.

Llegara el día en que los hijos de Europa vuelvan a sus origenes, estas obras son un paso mas en esa direccion.

"La Verdad esta por encima de la Paz"

A) En la segunda parte de su maravilloso "EX ORIENTE LUX , PERO SERA 'VERDAD?" Ella define cristianismo «colonización espiritual"...Quiere que se lo explique mejor?

De hecho, no es muy complicado o difícil de entender: Europa fue colonizado, invadido por el cristianismo que fue impuesta principalmente por la violencia y comenzó con los emperadores "Romanos" renegados, Constantino y Teodosio, luego Carlomagno y continuó Caballeros Teutónicos, y de nuevo a los cruzados franceses que destruyeron la Provenza para destruir al movimiento cátaro. Los "sermones" en el que Europa se convirtieron al cristianismo consistía principalmente en matanzas, saqueos y deportaciones.

El cristianismo ha conquistado Europa como un ejército invasor y ha mantenido el control como un ejército de ocupación, con una cuidadosa persecución de la disidencia, la quema de los llamados herejes y brujas. Sin embargo, el cristianismo es algo profundamente ajeno a Europa, y muestra sólo el hecho de que simplemente no podía hacer más uso de este aparato represivo, comenzó a perder terreno en un lento pero irresistible, sobre todo, creo, irreversible.

Plenamente consciente de la extranjería del cristianismo en Europa fue el gran Richard Wagner, dijo: "Como el injerto en sus raíces de una cultura que le es extraño pudo haber producido frutos de la más alta civilización, que ha costado y sigue costando enorme sufrimiento para el alma de Europa ".

Pero si tanto fuera poco, tenemos la palabra del Papa XI, Pío: "El cristiano es espiritualmente semita".

 B) Siempre se menciona en su artículo afirma que el cristianismo "Ha habido progreso, pero un retiro espiritual enorme.". Alude a la destrucción por el fuego de las bibliotecas que guardaban el Saber de paganismo y la consecuente pérdida de la eternidad de las obras de inestimable valor científico, los impactantes carnicerias de sangre para eliminar las Órdenes sacerdotales Paganas, la destrucción metódica de los Templos (transformado en puestos de venta y burdeles), Estatuas y monumentos, obras de arte, ya que siempre será la raíz politeísta cancelado, el primer campo de exterminio de la Historia, en Skytopoli, donde los cristianos llenaron de Paganos?

Sí, sin duda, no es el aspecto que debe ser considerado y nunca debe ser olvidado, pero si se va a ver el contexto de este artículo, se puede ver que la intención de referirse a algo más. Soy un profesor de filosofía, y sé que acaba de tomar cualquier libro de texto sobre la historia de la filosofía antigua a ver que mediante el análisis de la aparición de "monoteísta" pensamiento griego clásico, los autores que eran todos de la pretensión católica de que con " El Dios "por Jenófanes de Colofón, l '" Anima Mundi "de Anaxágoras, la Idea del Bien en Platón, el Motor Inmóvil de Aristóteles, argumentan que los griegos habían llegado a la idea de un solo Dios, pero no a concebir como una persona, y por eso quisimos la "revelación" Cristiana pero contraria, interpretar (inconsistencia singular) como una "persona", el Brahman hindú, Tao Tao, Buda tal vez como un profeta o un mesías antes de tiempo. Es una táctica muy insidioso calculado para dar la impresión, por un lado, que la razón ejerce adecuadamente los puertos en el umbral de la "revelación" cristiano, en los otros contextos de interpretación muy diferente del pensamiento cristiano con el fin de crear el " aparición de un "consensus gentium" alrededor de sus dogmas, es una falsificación doble muy inteligente. De hecho, sabemos que según la tradición indoeuropea una cosa es la divinidad como fondo ontológico del universo (Anima Mundi, Brahman), otro los dioses. Interpretar el primero como persona y negando el segundo, como en las religiones semíticas, no se llega a ningún progreso, pero un gran paso hacia atrás, en un antropomorfismo crudo, un artefacto mundo hecho por un artesano de Dios o "creador", inspirado en ' ejemplo de un hombre que da forma a una vasija, o lo que él quiere. En cuanto a la violencia y las atrocidades con que el cristianismo se impuso, tienes toda la razón, y no hay duda, pero me gustaría hacer hincapié en el hecho de que la cristianización de Europa fue también un empobrecimiento intelectual enorme, rompiendo con la tradición de pensamiento indoeuropeo griegos y romanos (así como todos los demás, piensa en druidismo entre los celtas) se mantuvieron.

Silvano Lorenzoni ha interpretado el monoteísmo (en las tres ramas, judía, cristiana e islámica) como una desviación patológica de cualquier religión normal, no sé si esto es cierto con respecto a todos los fenómenos religiosos de todas las culturas en este planeta, pero sin duda es en comparación con la tradición indoeuropea .

C) Usted dice que "el cristianismo en los primeros siglos tenía la capacidad de convertir a los hombres en bestias humanas". Profesor, usted no calculó el durante y después: la Inquisición, las Cruzadas, las guerras de religión, los asesinatos en masa en el norte de Europa en contra de aquellos que se negaron a renunciar paganismo (Carlomagno sacrificados 4.500 sajones en Verdun que rechazaban el cristianismo) miles de Giordano Bruno, sutilmente auténtico Holocausto nunca reconocido por los demócratas. Todo esto sucedió después del período que ha resaltado.

Le doy las gracias por darme esta cuestión, lo que me da la oportunidad de explicar mejor mi pensamiento, que en este momento no me he expresado con suficiente claridad, todo lo que dices es absolutamente cierto, y cito hasta la última coma. No era mi intención en absoluto para expresar la idea de que el cristianismo desde los primeros siglos, es de alguna manera mejor. Quise decir en lugar de centrarse en una cosa: a menudo los cristianos, cuando se ponen delante de la maldad de su religión, por lo general se oponen a un cristianismo de los primeros siglos, de acuerdo con las palabras de su fundador, pobre, manso, del lado de los pobres, las atrocidades posteriores. Yo quería hacer hincapié en que esto nunca cristianismo idealizado existía, y que la religión de la "manso cordero redentor" inmediatamente demostró ser capaz de desencadenar la bestia sangrienta que duerme en el hombre, como lo demuestra el caso de Hipatia.

También me gustaría añadir que este método de justificación que se parece extraordinariamente al marxista y a los horrores Soviéticos, China, Cuba, Camboya, las que quieras, los devotos de la hoz y el martillo a repetir que "este no era el verdadero comunismo", un comunismo "cierto" que al parecer sólo existe en sus cabezas. Las similitudes entre la cruz de Cristo y de la hoz y el martillo de Marx son tan evidentes que las diferencias son muy leves.

Me siento bien para agregar a su lista de atrocidades cristianas en realidad después no se acaba nunca, los cristianos de hoy son infinitamente más hipócrita, pero la violencia de los sacerdotes pedófilos y especialmente a los que han cubierto el silencio de las víctimas, colusión con el crimen de las altas finanzas y la Mafia (véanse los informes de la IOR con Sindona y Calvi) muestran que en esencia sigue siendo la misma, incluso si se pasan a un matón de guante blanco. 

D) Se habla positivamente del Guerrero "Respete a su oponente y códigos de honor.". La democracia (el que destruye ciudades enteras con "bombas inteligentes"! .. OTAN, EE.UU. y otros ... bien conocido) encarna todo lo que en el Tíbet, Palestina, indios americanos, muchos kurdos y otras minorías en el mundo? El "Código de honor" que usted alude noblemente cumplido o no está seguro?

No tengo ninguna duda sobre el hecho de que la democracia (la hija del cristianismo) es absolutamente antitético al guerrero ideal caballeresco que he mencionado. Hoy en día hay más guerreros o caballeros o samurai, en cambio, la guerra se ha extendido mucho su capacidad de destrucción cada vez más la participación de las poblaciones civiles no armados y el papel de los objetivos, es la democratización de la guerra , que se ha llevado a su lógica y trágica conclusión con el bombardeo de la población civil contra los aliados durante la Segunda Guerra Mundial, pero la transformación comienza mucho antes, desde el momento en que el enemigo no es un rival a respetar, sino un mal que debe ser castigado. La primera manifestación de esta tendencia siniestra en la historia de Europa fue el proceso-farsa contra Conradino organizado por Carlos de Anjou antes de que lo decapitaron. Y no se olvide que el Guelfos Angevinos, no eran otra cosa sino el brazo armado de la Iglesia contra los Hohenstaufen.

E) está llegando el 21 de abril, aniversario de la fundación de Roma. En caso de ser el Día Nacional de los descendientes de la épica, con el latín y el griego se requiere en la Tierra de los Césares y los Dioses. Las estatuas de los dioses de Roma y Hellas debe ser izada en todas las plazas de Italia, los templos paganos abiertos al culto público y privado. Ella es una persona conocida por ser sabio, ponderado: se siente incómodo, digo lástima ver a los descendientes del imperialismo romano pagano hacinados en tiendas, solarium, clubes, estadios, centros comerciales, algunos bien curtido, afeitado, perfumado, sordo, ridiculizado por drogas y otros vestidos con camisetas con la bandera americana impresa bien y todo eso? ...

Los Cristianos insisten en que están "en el mundo pero no ser del mundo" y creo que se puede decir incluso más que en el mundo que han construido. Siempre se puede ir por la vida con la espalda recta, la cabeza alta, los ojos claros y la conciencia tranquila, manteniéndonos fieles a nosotros mismos, nuestra sangre, nuestras tradiciones, sin preocuparse demasiado por lo que otros hacen o no hacen.

Sócrates dijo que el hombre sabio no tiene nada que temer en la vida o en la muerte. Una gran enseñanza sigue siendo válida.

Fuente: http://www.ereticamente.net/2012/03/cinque-risposte-dedicate-ai-furbi.html#more